Condenan por unanimidad al médico de Jáchal por abusar sexualmente a una paciente

El juicio que mantuvo en vilo a Jáchal llegó a su punto final con una histórica condena, pues el médico ginecólogo y exdirector del Hospital San Roque que estaba siendo juzgado por un ataque sexual contra una paciente fue hallado culpable. Se trata de Miguel Maza, que fue declarado culpable por unanimidad por el tribunal colegiado del debate y recibió 7 años de prisión efectiva por los hechos de abuso sexual con acceso carnal denunciados por una paciente.

La resolución fue dictada por los jueces Diego Sánz, Roberto Montilla y Mónica Lucero, quienes conformaron el tribunal que durante el juicio escuchó los testimonios, analizó la prueba incorporada al juicio y recibió los argumentos contrapuestos de la fiscalía y la defensa, partes que protagonizaron un acalorado cruce en los alegatos. El veredicto se resolvió con el voto de la mayoría de los integrantes del cuerpo colegiado.

La condena que había solicitado el fiscal de la UFI Norte, Gastón Salvio, durante su alegato fue de 12 años de cárcel, por lo que se estima que podría apelar la sentencia para incrementar el castigo. El representante del Ministerio Público había considerado que la prueba producida durante el juicio resultaba suficiente para acreditar los dos hechos atribuidos a Maza y había pedido 12 años de prisión efectiva, además de la inhabilitación perpetua para ejercer la medicina.

Los jueces del tribunal que dictó la sentencia

Más allá del revuelo por la sentencia por la pena impuesta al médico, el fallo representa además un hecho inédito para la Segunda Circunscripción Judicial de San Juan, ya que se convirtió en la primera resolución condenatoria surgida de un juicio oral desarrollado bajo el nuevo Sistema Acusatorio en esa jurisdicción.

Durante los alegatos, fiscalía y defensa habían planteado dos reconstrucciones completamente diferentes de lo ocurrido durante la consulta médica que derivó en la denuncia. La abogada defensora Vanesa De Dax sostuvo que las maniobras realizadas por Maza tuvieron una finalidad exclusivamente médica y que se encontraban contempladas dentro de los protocolos profesionales. Desde esa perspectiva, afirmó que los testimonios de otros profesionales incorporados al debate respaldaban la explicación del acusado.

La defensa también cuestionó el relato de la denunciante y señaló supuestas inconsistencias que, a su criterio, impedían alcanzar el grado de certeza necesario para una condena. “No existe acreditado a lo largo del debate la existencia plena para condenar al Dr. Maza por los delitos de abuso sexual”, había sostenido la defensora, antes de pedir la absolución del médico y plantear que debía aplicarse el beneficio de la duda.

No obstante, la fiscalía puso el foco en la particular relación de confianza existente entre un médico y su paciente. Para Salvio, esa relación no podía ser utilizada como argumento para justificar las conductas denunciadas, sino que constituía precisamente uno de los elementos centrales para comprender el contexto en el que, según la acusación, ocurrieron los abusos.

“No hay que abusar de la relación preexistente y la confianza que el paciente tiene con el médico”, había planteado el fiscal. En su exposición, Salvio remarcó además que esa confianza se construye justamente a partir del rol profesional del médico y consideró especialmente grave que una persona pudiera aprovecharse de esa situación durante una consulta ginecológica.

Tras el dictado de la pena contra el ginecólogo, se resolvió la prisión preventiva para el mismo hasta que el fallo quede firme y, por ello, fue trasladado al Servicio Penitenciario. El antecedente se suma a una lista negra de médicos sanjuaninos acusados y condenados por abusar a sus pacientes.